Saxxl
|
5.1.200822:24
jak byste se k temto vecem staveli, kdyby vas mely zivit autorske honorare... Proc je dnes malo hudebnich skladatelu? A proc ty nejzarytejsi dotuji svou cinnost cimkoli jinym? Za chleba zaplatite, za chlast taky, za cigara vam neni lito tolik penez a tri koruny za muziku je moc? Hlavne, ze mate o cem tlamat... Pa
Odpovědět0 0
Problem neni v placeni poplatku, ale ve forme placeni. Stava se z toho totiz dalsi dan, kterou clovek plati, aniz by ty autorovy vytvory pouzil. Autor ma dostat zaplaceno z prodeje nosicu/skladeb, pak se vi, kolik lidi si tu jeho pisen koupilo. Takto zase rozhoduje nekdo uplne jiny, komu se kolik da, navic vetsina tech penez skonci v kapse tech vybercich a ne umelcum. Dale - lek na nelegalni kopirovani neni zavedeni dane, ktera toto kompenzuje. To bych mohl chtit, aby kazdy platil pri koupi automobilu dalsi poplatky/dan, kterymi se bude kompenzovat ukradeni automobilu. Jde to aplikovat v podstate na cokoliv. Je to neeticke, necestne a nefer.
Odpovědět0 0
PPPPetr
|
29.12.200715:52
Podle zveřejněného textu navrhují, že pak už nebude sdílení považované za nelegální, tak když se ještě přidaj výrobci filmů tak bych byl i pro. Zaplatil bych třeba 15$ měsíčně a měl bych možnost tahat všechny filmy a hudbu neomezeně a zcela lagálně.
Odpovědět0 0
Umělec
|
21.12.200711:34
Správně! Každý by měl už od narození platit daň za to, že má uši a oči!
Odpovědět0 0
frkolka
|
11.12.200716:40
Pokud jsou tedy všichni označeni za zloděje a platí tyto poplatky, pak nechápu jak může ještě někdo stíhat pirátství jako zločin, když už autorský poplatek přeci jistojistě zaplatil :)
Odpovědět0 0
vypada to, ze:
1. bude brzy vyhodnejsi platit vypalne od osoby a ne od vsech moznych zarizeni...
2. kdyz uz se bude platit vypalne, melo by se rict taky za b, ze pro osobni uziti lze uzit autorska dila JAKKOLIV...
Odpovědět0 0